最近、
「デモって国民の権利なのに禁じること出来るんだ」というテーマがSNSなどで話題になっています。
憲法で保障されているはずのデモや集会の自由が、実際には制限されたり禁止されたりすることがあるようです。
この記事では、デモが禁止される背景やそれに対する世間の反応をまとめていきます。
この記事でわかること
- デモがどのように憲法で保障されているのか
- デモ規制の背景にある関係法令
- 国民の間で賛否が分かれる理由
- 公平な規制の在り方とは
※この記事はさまざまなSNSでの意見をまとめておりますので、記載されている意見や感じ方は人それぞれです。異なる意見や見解があることも理解しておりますので、どうかご了承ください。本記事を通じて、少しでも多くの方に伝えられれば幸いです。
デモは本当に国民の権利？憲法での位置づけ
まず、日本国憲法第21条では「表現の自由」が明確に保障されています。
これには、言論や集会、デモなどの活動が含まれます。
第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
２ 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
〔居住、移転、職業選択、外国移住及び国籍離脱の自由〕
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm
ただし、「公共の福祉に反しない限り」という条件があるため、他者の権利や社会的秩序を侵害するデモには制限が加えられる場合があります。
そうとも限らないです。 街宣やデモにより、近隣住民に迷惑がかかるのであれば、憲法13条・幸福追求権（平穏生活権）を侵害する行為とされ、裁判所に街宣禁止の仮処分を申し立てれば普通に認められますよ。
https://x.com/takanoeyes/status/1860276061273231668
たとえば、特定の場所や時間帯でデモが近隣住民に迷惑をかけたり、交通を妨げたりする場合、規制が加えられることがあります。
これは、他者の権利や安全を守るための措置として認められています。
なぜデモが禁止されることがあるのか？
デモが禁止される背景には、以下のような理由が挙げられます。
1. ヘイトスピーチを伴うデモ
近年、特定の人種や民族、国籍を対象に差別的な言動を行う「ヘイトデモ」が問題視されています。
こうしたデモは、社会的な分断を助長し、対象となる人々に深い精神的苦痛を与えるため、規制される場合があります。
同じ立場になって考えるとわかりますが、日本大使館の周りで外国人が日本人は日本に帰れ！とか四六時中やられたら迷惑だし、日本人の尊厳をめちゃくちゃにしてますよね。犯罪行為は法律で裁けば良くて、種族という決められないことに対するヘイトは無くすべきかと。
https://x.com/hunclutch/status/1860560188409106803
実例として、埼玉県でクルド人に対するヘイトスピーチを伴うデモが行われ、裁判所がその禁止を命じた事例があります。（別項）
参考記事（Yahoo!ニュース）
【速報】クルド人ヘイトデモ禁止命じる決定 さいたま地裁 初の仮処分決定か（ニュースリンク）
2. 迷惑行為や秩序の混乱
クルド人の事務所の半径600m以内でデモをするのを禁止にしただけでは？ 国民の権利を訴える前に個人としてはの尊厳は国家民族関係ないのではないかと思います。もちろんそこまで考えての発言ではないと思いますが。 クルド人というカテゴリの全員へのデモでかつ事務所の近くでの迷惑行為ですから
https://x.com/hunclutch/status/1860557091255271644
デモが大規模になりすぎたり、騒音や交通渋滞を引き起こす場合、警察や自治体が規制を加えることがあります。
これは、他者の「平穏に暮らす権利」を守るための措置とされています。
世間の反応：デモ規制の賛否両論
SNSでは、「デモは国民の権利であり禁止はおかしい」という意見と、「公共の秩序を守るために規制は必要」という意見がぶつかり合っています。
デモ規制に対する反応は、賛成派と反対派に分かれるだけでなく、規制そのものに対する中立的な議論も増えているようです。
以下に、それぞれの主張を深掘りしていきます。
賛成派：「デモ規制は必要」
デモ規制を支持する人々の主な理由として、「公共の秩序維持」と「迷惑行為の防止」が挙げられます。
特に、ヘイトスピーチを伴うデモへの反発は強く、以下のような具体的な意見がSNSで多く見られます。
SNSでの具体的な意見
- 「ヘイトスピーチは許されるべきではない」
「他人を傷つける言動をデモという形で許してしまうと、社会全体に悪影響を及ぼす」という声が多く寄せられています。
特に特定の人種や民族を対象とした攻撃的な発言が「平和的な抗議活動」の名の下で行われる状況に、多くの人が危機感を抱いています。
基本的人権に基づく行為であっても他者の人権を侵害するものであれば、公共の福祉論で制限されます。 デモをする権利は表現の自由で保障されていますが、｢表現｣の種類である、名誉毀損、脅迫などは禁止です。 ヘイトスピーチもヘイトスピーチ解消法で違法化されています。
https://x.com/catsgravity137/status/1860226022249234788
- 「迷惑なデモが減れば、街がもっと平穏になる」
「交通を妨げる」「騒音で近隣住民が困る」といったデモによる実害を訴える意見も目立ちます。
例えば、大規模なデモ行進が通勤ラッシュ時に行われた場合、周囲に混乱をもたらすことへの批判が広がっています。
通行人とかの邪魔になったりとか、迷惑とかあったんじゃないかな？ 発信は権利やと思うけど、周りに迷惑かけたらダメってことやと思ってだけど
https://x.com/chiakijiyuutyou/status/1860378364533702851
- 「公共の福祉を守るためには、ある程度の規制は必要」
憲法で保障される「表現の自由」は重要ですが、他者の権利とのバランスを考える必要があると主張する人も少なくありません。
特に、子どもや高齢者が多い地域での大規模デモに対しては、「適切な場所や時間を選ぶべき」との意見が出ています。
反対派：「規制が不公平では？」
一方で、規制に反対する人々の主張は、「表現の自由」の侵害や、規制の運用が特定の立場に偏っていることへの懸念が中心です。
SNSでの具体的な意見
- 「正当な抗議活動が不当に規制されている」
「政府や企業に対する批判的なデモが規制されることで、市民の声が届かなくなるのではないか」という懸念が多く寄せられています。
特に、平和的な抗議活動までが「公共の秩序を乱す」と判断されてしまうことに反発する意見が目立ちます。
- 「日本人のデモは厳しく規制されるのに、外国人のデモは許可されることが多い」
一部の人々は、外国人による抗議活動が比較的自由に行われている一方で、日本人のデモが厳しく制約されていると感じているようです。
この「不公平感」が規制反対の声を強めています。
- 「規制基準が曖昧で、自由が失われている気がする」
日本政府が信用できないから外国人に対する警戒心が上がってるのにまたアホなことする日本政府。差別があったほうが色々得なんやろうな。
https://x.com/dainihon35/status/1860163692299714860
デモ規制の基準が明確でないため、運用が恣意的に行われるリスクを懸念する声も多く見られます。
「政府に都合の悪いデモだけが規制されるのではないか？」という疑念が、一部で広がっています。
実際の裁判所の対応：埼玉県の事例
埼玉県でのクルド人を対象としたヘイトデモでは、さいたま地裁がデモの禁止命令を出したことで注目を集めました。
この事例は、デモ規制における法的基準や裁判所の判断がどのように行われるのかを示す重要なケースです。
参考記事（Yahoo!ニュース）
【速報】クルド人ヘイトデモ禁止命じる決定 さいたま地裁 初の仮処分決定か（ニュースリンク）
禁止命令が出た背景
裁判所が禁止命令を出した主な理由は、デモが以下の要素を含んでいたためです。
- 差別的な言動を伴うこと
クルド人を標的とした侮辱的な発言が含まれており、これが「人権侵害」と判断されました。
- 迷惑行為の発生
デモが近隣住民の生活に支障をきたす可能性があると認められました。
- 公共の秩序を乱す恐れ
特定の人々への攻撃的なデモが、地域社会に混乱をもたらす可能性が高いと判断されました。
確かに街宣やデモは、憲法21条・表現の自由で認められています。 しかし、近隣住民に迷惑をかけるのであれば、憲法13条・幸福追求権（平穏生活権）を侵害する行為なので、裁判所に街宣禁止の仮処分を申し立てれば普通に認められますよ。 意外と知られていないのが驚きです。
https://x.com/aochanp/status/1860130657252655337
裁判所の判断はデモ全般を否定しているわけではない
この判決において重要なのは、裁判所が「デモそのものを否定しているわけではない」という点です。
むしろ、デモが憲法で保障された権利であることを前提にしながらも、ヘイトスピーチや迷惑行為が含まれる場合には規制の必要性を認めています。
これは、「公共の福祉」と「表現の自由」の調和を図る試みとも言えるでしょう。
公平な規制を求める声：透明性の必要性
クルド人のデモは許容して日本人のデモは法的に処分する しかもヘイトでもなんでもないのに
https://x.com/a0518x/status/1860134020358815762
デモ規制を巡る議論では、規制そのものが問題というよりも、「どのように規制が行われているのか」に焦点が当てられています。
規制の基準が曖昧であるため、透明性を高めるべきだという声が多い。
特定の意見や団体に偏らず、公平に規制が適用される必要があります。
例えば、透明性を確保するために、デモの許可や規制に関する判断基準を公開し、国民がその基準にアクセスできる仕組みを作ることが求められています。
まとめ：世間の反応から見える課題
「デモって国民の権利なのに禁じること出来るんだ」という議論は、表現の自由と公共の秩序という2つの価値観のバランスを問うものです。
ヘイトデモや迷惑行為を含む活動が規制されることには一定の支持がありますが、一方で正当な抗議活動が不当に制限されることへの懸念も強いです。
規制を公平で透明性のあるものにするための議論を深め、国民全体が納得できる形で調整することが重要と言えるでしょう。
